Sauvons le Massif Ste Baume

Que devient l'écomusée de la Ste Baume ?

Et les mois de salaires qu'ils me doivent depuis 4 ans ?

 

A ce jour, suite à mon licenciement déclaré comme abusif par deux juridictions (Prud'homme et cours d'appel) l'écomusée de la Sainte Baume déclare ne pas avoir d'argent !! Pourtant depuis leurs condamnation même s'ils n'ont plus de locaux officiel il existe toujours et continue à organiser des sortie scolaire et diverses autres activités...

(voir ici l'article ou est annoncé leur nombres de sorties scolaires)

 

A CE JOUR, 8 AVRIL 2012 IL ME DOIVENT TOUJOURS

7100€  DE SALAIRE...

 

Je me demande à quelle date la justice va enfin passer ?

 

A l'origine le tribunal les à condamnés à me verser la somme de 7600€. Depuis fin 2009 ils doivent donc payer cette somme mais il n'en font rien !!

POURQUOI LA JUSTICE EST SI PEU CONTRAIGNIANTE ?

Quelle solution me reste t'il ?

L'année dernier après avoir croisé sur la route devant l'hôtellerie de la Ste Baume des membres du directoire de l'écomusée en plein accueil des scolaires venant participer aux activités pédagogique que  l'écomusée proposes.

A la descente des bus venant de plusieurs écoles de la région plusieurs guide de l'écomusée sont la !! Certains font la queue devant les toilettes... Je décide de m'arrêter pour interpeller le dirigeant présent à haute voix et ainsi faire honte aux directoire de cette association peu scrupuleuse et respectueuse du personnel, de la loi et de la justice rendu. 

Je demande donc à haute voix à quelle date la direction va

me verser le restant de salaire dont il leurs reste à s'acquitter

envers moi... Expliquant que deux décisions de justice on eu lieu...

EFFECTIVEMENT CELA N'EST PAS LA BONNE SOLUTION MAIS QUAND ONT VOUS RIT AU NEZ DEPUIS PRESQUES 4

années, même les plus patients perdent parfois leurs calme surtout quand M. JM T commence à faire des photos avec sont téléphone portable l'air méchant.

 

Eh bien, croyez moi ou pas mais quelques jours après j'avais un premier chèques de 500€...

En plus de cela, dans le courrier joins avec le chèque

il est indiquer que la même somme va bientôt m'être versé.

 

SUPER !!

MAIS JE VAIS VITE DECHANTER.

Une nouvelles fois ils reviennent sur leur paroles...

Les dirigeant de l'écomusée me menace de dépôt de plaintes et m'indique qu'ils conditionne la suite des versements au retrait des articles parlent d'eux sur mon blog.

Une décisions unilatérale qui met un terme à une réelle décision de justice...

De mon côté je suis prés à enlever tous les articles qui informe de mon grief contre cette association mais uniquement après le versement de la totalité des salaires qu'ils me doivent.

 

A SUIVRE...

Réaction à un article de Vivre partager raisonner paru sur le blog "le plan malin"

 VPR suit le mauvais exemple de l'écomusée Ste Baume.

MENTIR POUR RESTER DANS LA COURSE.

 

    Récemment, Vivre Partager Raisonner déclare sur le blog "le plan malin" la chose suivante au sujet de l'écomusée de la Ste Baume : 

                    Ouvert depuis juin 1995 dans le bâtiment Nazareth, à l’Hôtellerie de la sainte Baume, l’Écomusée s’est retrouvé confronté à une commission de sécurité diligentée par M.le maire en juin 2006. 

   (je rajoute : par le Maire, alerté par le personnel de l'écomusée)(Le Maire à été averti fin mai 2006. La direction de l'écomusée elle à été averti début février 2006, le 13 exactement, par lettre recommandé, soit 5 mois avant)

  

    Ils oublient aussi de dire qu'en Octobre 2005, (soit 9 mois avant la fermeture par le Maire) la cour d'appel d'Aix en Provence rendez un jugement dans le procès qui oppose l'écomusée de la Ste Baume d'une part, à la S.A Hotellerie de la Sainte Baume de l'autre. La S.A H-S-B, propriètaire des bâtiments. Cette procèdure dure depuis 1998 pour occupation illégale des bâtiment de la S.A Hôtellerie par l'écomusée.

 

    En effet la S.A Hotellerie de la Ste BAUME voulais depuis longtemps faire d'important travaux de remise aux normes du bâtiment dit de "Nazareth". Ce a quoi l'écomusée s'opposé car il aurais fallu qu'ils quittent la bâtiment sans être sur de pouvoir y revenir.

   En OCTOBRE 2005, La cour d'appel ordonne l'expulsion de l'association du bâtiment Nazareth ainsi que de tous occupants, avec le concours de la force publique si besoin. Au plus tard le trentieme jour suivant la sinification du jugement. assorti de 500€ par mois d'occupation depuis 1998 soit la somme de 40.000€ au quel il faud rajouté 2000€ au titre de l'article 700 N.C.P.C

 

   Dans cet article, VPR veux nous faire croire que l'écomusée aurais à l'époque eu l'intention de faire de lourds investissement en travaux dans le bâtiment alors même qu'ils devaient en être expulsé.

Ils nous prennent pour des cons ou quoi !!

   Car à la même époque M. JC Tempier administrateur de l'écomusée déclare noir sur blanc que l'écomusée avait de gros problème de trésorerie, d'ailleurs certains salariers n'était plus payer normalement depuis de long mois.

 

   De plus, l'état du bâtiment était en grande partir du à l'absence d'entretien  de  la part de l'écomusée et cela dans un bâtiment qu'ils leurs avait été prêté par les Dominicains de la Ste BAUME.      Bel esprit...

 

La suite n'est pas triste... compliqué, mais pas triste

Pourquoi une visite de la commission de sécurité le 26 juin 2006 ??

 

  Que ce passe t'il avant le 26 ?... Pourquoi en arrive-t-on la ?

Petit exemple : Ont me promet de me recevoir, mais à l'heure du RDV les dirigeants de l'écomusée M. Thénoux et Tempier en tête préférés débarrassé les parties du bâtiment qui n'aurait jamais du être occupé par l’association

La Présidente, Madame Nicole Etienne (Présidente de façade) a d'ailleurs quitter l’association peut de temps après ces événement car elle ne voulait plus cautionné les véritables personnes qui dirige l'association et leurs dérives .

    L'écomusée à été informé du danger très grave que représente les locaux le 13 février 2006. Ils ne réagisse que le 30 mars 2006 en déclarant ceci : 

Ils rajoute, ceci :

et ceci :

(M. Braibant et Garcin sont tout deux administrateur de l'écomusée = Juge et parti bravo pour un ancien expert)

Ancien expert, qui va très vite devenir Président de l'écomusée...

Facile, en Paca pour prendre de la hauteur sociale il suffi de mentir.

VPR la bien compris.

   Pourquoi avoir fait le choix de faire contrôler le bâtiment par des membres du conseil d'administration de l'écomusée ? Avait-ils peur d'une vrai expertise, il semble que oui.

   Je rappele, que les affirmations ci-dessus ont été faite le 30 mars 2006. Soit,

45 jours après avoir été informé du danger.

3 mois avant le passage de la commission de sécurité.

5 mois avant la contre expertise du bureau Véritas.

   Donc, selon l'écomusée, le 30 mars 2006, après la visites "d'expert" le bâtiment et aux normes et peu recevoir des enfants !!

Faux, totalement faux, voila un bien grave et gros mensonge.

Mais, poursuivons la lecture de l'article du "plan malin", VPR écrit...

                                                              Cette commission constatera l’état des locaux et découvrira certaines anomalies.

  Quand ont s'évertue à combatre le vis et que l'on veux être élus ont n'a pas le droit de prendre de telle liberté avec la sécurité et la vérité. Quand les services de l'état ferme un bâtiemnt ce n'est sans doute pas pour rien.

   Dire, ou vouloir faire croire que les  anomalies potentiellement susceptible de mettre en danger la vie du personnel et du public reçu et en l'occurrence ici d'enfants ne serait rien d'autres que des vue de l'esprit et grave. OUI, l'écomusée de la Ste baume reçoit beaucoup d'écoles, cela dans un bâtiment qui n'avait pas était controlé depuis 1997. Alors, vouloir laisser enttendre  qu'en fait il en été rien. Cela est  n'est pas de bon augure pour l'avenir.

  Les Anomalies du reste confirmé par une contre expertise demander par l'écomusée.

Anomalie suffisament grave pour justifié le droit de retrait du salarier de l'écomusée.

Retrait, confirmé et valider par le tribunal des Prud'homme et la cour d'appel d'Aix.

    Pour information, voici la composition de la commission de sécurité du 26 juin 2006 : 

Commission que je juge comme totalement impartiale.

Que dit la commission exactement,

 Ont peu voir ici les anomalies grave, suffisament grave pour que la commission décide d'émettre un avis Défavorable.                                                                  Fort de ce constat le maire décidera séance tenante de faire fermer l’établissement par les gendarmes : ainsi le 3 juillet la brigade St Zacharie venait faire fermer les portes.

 

   Le Maire du Plan d'Aups est, il est vrai peut-être aller un peu vite, la loi lui imposer normalement de donner un délais, même bref mais un délai tout de même, ce ne fut pas le cas...  Erreur du Maire. 

    Mais avait-il vraiment le choix ? Car à cette date, proche des vacance sscolaire, l'écomusée devait être les jours suivant rempli d'enfants.

   Et, la ou cela devient grave c'est que l'écomusée va demander au bureau Véritas de faire une contre expertise. Helas pour eux, cette contre expertise, arrive aux aux même conclusions. Mais les dirigeants ont  tenté de faire croire le contraire devant le tribunal.

    Alors que, le bureau Véritas déclares clairement la présence de non-conformité grave notament au niveau des sytèmes de protection contre les électrocutions :

ABSENCE DE SECURITE ELECTRIQUE A TOUS LES ETAGES.

Sont en bref les conclusion de la contre expertise demander par l'écomusée.

 

    Mais, que nous dit la cour d'appel d'Aix en Provence en novembre 2009 au sujet de la sécurité et de la contre expertise du bureau Véritas :

 

 

 Le mensonge comme règle de vie :

  Pourquoi ne pas avoir des récéption le 14 fevrier de la lettre qui les informés des dangers du bâtiment, pourquoi ne pas avoir de suite solliciter l'avis d'experts, de vrai expert, cela aurait sans doute éviter la fermeture et peut-être même plus...

 Un gâchi imputable selon moi à Jean  Marc thénoux  qui depuis le début se sert de l'écomusée comme marche pied pour atteindre la Mairie du Plan d'Aups aider actuellement pour cela par une nouvelle équipe celle de VPR. Cela après avoir griller ADQV...

   Pourtant plusieur mois avant la visite des divers organismes de contrôle, les dirigeant de l'écomusée signalé par un panneaux que des travaux été en cours dans le bâtiment. Pourtant, il n'ont fournit aucun justificatif de travaux car en réalité aucun travaux ne fut jamais réaliser, du moins aucun concernant la sécurité électrique et l'étanchéité face aux intempérie. Pourtant, cela aurais été la priorité à l'époque...

   Photos de la porte de l'écomusée :

Cette affiche est resté sur la porte de l"écomusée du mois de décembre 2005 à mars 2006

Ils ne sont pas à un mensonge près.

   La seule facture qu'ils ont produite pour justifié des soit-disant travaux de mise en sécurité.

   La seule, une facture dater du 3 juillet 2006, (le jour de la venu des gendarmes pour fermeture des locaux) Facture pour 2 heures de travail et moins de 600 euros !!

MAINTENAT C'EST AUTOUR DE VPR DE NOUS PRENDRE POUR DES CONS !!

Ci-dessous copie de la facture :

LE MENSONGE COMME RELIGION !!

    Plus haut il est indiqué que le Directeur M. Jean Marc THENOUX et le Président  Daniel GARCIN ont tout deux été averti par une lettre recommander du 13 fevrier 2006. Lettre qui les a informés clairement des risques que représente le système électrique de tout l'écomusée cela suite aux  trois inondations à la suite que le bâtiment à subit. Cela bien avant le début de toutes procédure

   M. Jean Claude TEMPIER, à lui même était informé  personnelement fin février de l'état très dangereux du bâtiment. En tant qu'ancien assureur M. Tempier aurai du avoir une autre atitude, pourtant il n'a pas  sus prendre la mesure du danger.

 

Au lieu de faire les travux utiles, durant 5 mois la direction va mentir.

Faux contrôle du BÄTIMENT

Fausses déclarations qui s'enchaine... 

Faux Travaux.

   Suite de l'histoire, dans l'article VPR poursuit et déclare :

                                                                Comme cela ne suffisait pas il exigera d’EDF la coupure de l’électricité.

                                                             Entre-temps l’Écomusée avait fait réaliser certaines expertises, poser des sirènes : tout cela fut inutile.

 

    Le "entre-temps" ci-dessus et tout simplement un mensonge. "Certaines expertises" aussi. Oui les dirigeant de l'écomusée sont des menteurs et ceux qui relais leurs mensonge deviennent à leurs tour des menteurs. 

Je suis parfaitement consciens des mots que je vais emloyé à partir d'ici.

   Quand je parlent de mensonge, je ne parle pas de petits mensonges de gamins qui ne prête pas à conséquence. Ici ont parlent de mensonges qui aurait pu couter la vie.

 

    Nous allons reprendre,  depuis début 2005 et chronologiquement les déclarations de chacun et les décisions de justice relative à l'écomusée.

--

--

 

-- Octobre 2005, la cour d'appel d'Aix en provence ordonne l'expulsion de l'écomusée.

   (l'écomusée n'a pas le choix, même s'ils veulent aller devant la cour de cassasion à Paris il doivent pour cela exécuter le jugement, quitter les lieux, ils doivent aussi payé les 42.000 € du)

 

--

 

-- Novembre 2005, cet hiver là est particulièrement froid et la Ste Baume, le bâtiment de l'écomusée n'a pas de source de chauffage collectif propre, la chaudière dépend du gîte et donc de la S.A H-S-B, les propriètaire ne veuleut pas que l'argent des Dominicain servent à chauffée l'association écomusée de la Ste Baume qui occupe le bâtiment sans droit ni titre.

  --

 

Suite, en cour d'écriture... et de vérification...

                          Ont va parler du nerf de le guerre... L'argent,

                    d'ou l'écomusée tire l'argent

 

                                                                 Le 19 mars 2008 le Tribunal administratif de Toulon, saisi par l’association donnera raison à l’Écomusée : le maire n’a pas respecté la loi, il devait accorder des délais pour réaliser les travaux nécessaires ce qui ne fut pas le cas. Le jour du procès le maire ne sera pas présent, ni représenté, pas de mémoire en défense La commune, compte tenu de ses finances, ne sera pas condamnée aux 23 000 € de perte d’exploitation réclamés par l’association.

   Qui dit la cour d'appel fin 2009 au sujet du jugement du tribunal Administratif du 16 avril 2009...

 

Photos du bâtiment de l'écomsée entre 2002 et 2005 avant fermeture définitive milieu 2005